Конрад

Конрад
Микола Йосипович (1891-1970) - філолог та історик, фахівець з далекосхідним культурам. У культурологіч. концепції дотримувався марксистської парадигми розвитку культури. Відповідно до його концепції, епоха Відродження не специфічно італ. і європ. феномен, а властива всім культурам в період переходу від феодалізму до розвитку капіталістичного. відносин. У 1912 закінчив Сх. ф-т Петербург, ун-ту. Стажувався в Японії. В 1922-38 керував японоведч. кафедрами Ленінград, ун-ту і Академії наук. У 1934 обраний чл. -корр. АН. У 1938 заарештований і засуджений до 5-річного ув'язнення. Після звільнення в 1941 працював в Ін-ті сходознавства АН і ряді інших востоковедч. ін-тів. У 1958 обраний академіком. У 60-х рр. працював в АН і був главою редколегії серійного видання "Літ. пам'ятники ". К. належить ряд робіт по літ. -адже. і істор. проблемам дальневост. культур, а також першокласні, ретельно прокоментував переклади япон. і кит. лит. творів (в т. ч. трактатів Сунь-цзи і У-цзи) . На культурологіч. концепцію К., крім теорії формацій, вплинули погляди Конфуція про тісний взаємозв'язок двоєдиної природи людини і культури. Згідно "Луньюю", людина має вроджені якостями індивідуалізму (чжи) і прагненням до придбання культурних якостей (вень) . Дотримання тільки чжи веде до дикості, переважання вень - до порожньої вченості.Лише гармонійне поєднання чжи і вень призводить до появи справжнього людини, людини високих достоїнств (цзюньцзи) , творця справжньої культури. На основі цієї моделі К. формує уявлення про гуманізм як явище, в різних формах притаманному всім культурам в усі епохи. Вперше "відкриття людини", на думку К., відбувається в епоху Відродження (цю думку сформулювали свого часу Мишле і Буркхардт) , коли антична "загибла культура відроджується не тільки зміненій, а й збагаченої новим, сучасним" . Не поділяючи ідею осьового часу, К. разом з тим вважав, що приєднання одних народів до істор. життя інших відбувалося і відбувається повсюдно. Однак характер цього руху завжди проявлявся закономірно - від найдавніших вогнищ культур Старого світла до периферії (від Шумеру до Вавилонії і Ассирії, від Китаю до Кореї і Японії і т. Д.) . Т. о. світової історико-культурний процес не є "чимось хаотичним", а має геогр. спрямованість ". Дослідження світової культури К. зводить до трьох осн. завданням. По-перше, "це пошуки дійсної культурно-істор. монади ", яка проявляє себе як етнічні. і товариств, феномен і змінюється в процесі істор. розвитку. На ранньому етапі формування культури такими Монада є "осередки світової культури", а потім від. цивілізації. Другим завданням К. вважає "вивчення чоловіче. складу монади "- носія культури. Третє завдання полягає в розкритті системності культур кожної істор. епохи. Велике значення у формуванні культури К. приділяє мови, особливо виділяючи в ньому познават. і комунікативну функції. Розглядаючи перешкоди до міжкультурного діалогу, К.бачить їх у відмінності семантики різних культур, "т. е. відмінності в складі і мовою понять, образів і символів, відмінності у змісті їх, відмінності в умовах і можливостях їх з'єднань ". Для спілкування людей необхідно розуміння того, що говорить інший. Таке розуміння будується на основі однакового або принаймні близького інтелектуального рівня, в кінцевому рахунку - "рівня культури і освіти". Розуміння кит. пор. -століття. культури корейцями та японцями обумовлювалось знанням кит. мови, а тим, що спосіб їх мислення був багато в чому аналогічний китайському. Точно так само і взаєморозуміння зап. -Європа. народів епохи Ренесансу існувало лише завдяки єдності їх семантич. системи. Процес розвитку людства свідчить, на думку К., про неухильне семантич. зближенні мов різних культур. У наст. час "провідна частина" людства володіє спільною мовою, т. е. однакової семантич. системою при разл. формах її прояву. Зближення семантич. бази людства, поряд з піднаглядним єдністю інших соціокультурних процесів, говорить про "постулат, русі істор. процесу ". Чоловіче. існування, на думку К., починається тоді, коли люди починають діяти спільно. Тому найбільш давньою формою прояву культури є громада. Громади з плином часу об'єднуються в племена, племена - в племінні союзи, а потім в класичні. варіанті, на території племінного союзу виникає місто-гос-во, що стає потужним політ, і культурним центром регіону. Подальший розвиток соціокультурних процесів призводить до інтеграції споріднених в культурному відношенні міст в єдине гос-во з монархич. (як правило) владою. Поява писемності К. пов'язує з виникненням міських цивілізацій. Письм. джерела роблять культуру "доступною нашим спостереженням". К. воліє говорити про шестітисячелетней історії світової культури, вважаючи, що з появою листа виникає той культурний континуум, в к-рий ми з повним правом можемо включити нашу власної. культуру. А приналежність до єдиного культурного простору дає можливість робити досить достовірні висновки про своїх культурних попередників, як би далеко вони не відставали від нас за часом. Тому початок "істор. ери "К. відносить до 4 тис. до н. е. , Часу виникнення шумерів, і Єгипет. культур. Обидві цивілізації представляли собою найбільш ранній з "трьох первонач. вогнищ культури ". Подальше розширення впливу цієї культурної області привело в 3 тис. До н. е. до включення в культурний ареал вето Бл. Сходу, Малої Азії, Криту, Еллади, Закавказзя і Зап. Ірану. Культурна експансія цього "євро-афроазіат. комплексу "в напрямку Зап. Середземномор'я привела до появи нових цивілізацій (карфагенської, етруської, римської та ін.) . Інший осередок світової культури виник в 3 тис. До н. е. в долинах Інду і Гангу. До 3 ст. до н. е. область його поширення включала весь інд. субконтинент (імперія Маур'їв) і продовжувала розширюватися на південь (Цейлон) і схід (аж до Індонезії) . Третім "первісним осередком" був протокитайской, к-рий з'явився в 3 тис. До н. е. в долині Хуанхе (Іньське царство) . Надалі він включив в сферу свого культурного впливу не тільки територію майбутнього Китаю, але і Маньчжурії, Кореї, Монголії, Сх. Туркестану, Індокитаю і Японії, давши тим самим імпульс до появи в цих регіонах нових культурних центрів.Т. о. , Соціокультурний процес йшов двояким чином. Поряд з розширенням старих вогнищ культури, виникали нові центри, що знаходяться в культурній залежності від "початкових", але, в той же час, розвивали на власній етнічних. основі свою оригінальну культуру. У 4 ст. до н. е. в найважливішому тоді для світової культури євро-афроазіат. комплексі зародилася ідея універсальної культури. Неодноразові спроби втілення цієї ідеї задали вектор культурно-істор. розвитку всієї світової цивілізації. Початок цьому поклав Олександр Македонський. Він створив основи культурного універсалізму, намагаючись сплавити воєдино грец. , Персид. і среднеазіатов. культури. Через півтисячоліття нову спробу зробив цар Кушанского гос-ва Канишка (78 - 123) , надавши буддизму масштаб універсальної світової релігії. Потім в 325 в малоазіатської Нікеї відбувся перший Вселенський христ. собор, який проголосив ще одну світову релігію. А в 7 в. "Також в цій зоні", як пише К., було систематизовано Коран, який перетворив іслам в третю світову релігію. Священна Рим. імперія герм. нації і гос-во монголів були, на думку К., лише локальними виразами ідеї універсальної культури. "Дух" Олександра і Канишки проявився в Тімура. Саме Тимур, уродженець вогнища світової універсальної культури, намагався якнайповніше втілити цю ідею в нових умовах. І незважаючи на те, що в політ, щодо універсалізм виявився ілюзією, в культурному він "знову став реальністю". Поряд з наступністю деяких ідей, перехід від античності до пор. -вековью позначився "в зміні духовної атмосфери епохи". На Заході, за словами К., стоїцизм поступається місцем неоплатонизму, а потім християнству.У Центр, і Сх. Азії настає ера буддизму, що був не тільки религ. вченням, "але і цілим комплексом культури". У Китаї конфуціанство заміщається релігією даосизму, опановує свідомістю мас. Зміна духовної атмосфери досягає свого максимуму в епоху Відродження. Відродження - особливий період у розвитку культури багатьох народів між раннім і пізнім пор. -вековьем. Цю епоху Китай переживав в 8-15 ст. , Іран, Ср. Азія і Північно-Зап. Індія в 9-13, Європа в 14-16 ст. Відродження по-новому поставило питання про значення чоловіче. особистості. Це час відродження в нових умовах античного гуманізму. Обсловленная регіональними особливостями різниця в підходах до того, в якому напрямку має розвиватися культура, виявлялася в тому, що у китайців гл. рисою гуманізму вважалося самовдосконалення, у персів і среднеазіатов - благородство, європейців - вища розумне етичні. початок, що проявляється людиною в приватній і суспільного життя. Однак розвиток пор. -століття. культур азіат, країн, які переживали до 13 в. епоху Відродження, було надовго затримано монгольською навалою. Тому європ. культура, пізніше вступила на феодальний шлях, розвивалася більш швидкими темпами і в її надрах раніше склалися капіталістичного. відносини. Це призвело до переважання культури європ. народів в масштабі Землі і її експансії в області древніх азіат, культур. У наст. час розвиток культур нерозривно пов'язане з гуманистич. ідеалами, які є константою світової історії. На думку К., "масштаб і конкр. прояви гуманізму в різні епохи змінювалися ", але саме гуманізм, виявлявся завжди і повсюдно, був початком всієї діяльності людства.Оскільки творцем культури є людина, істота переважно розумне і суспільне, прогресом слід вважати те, що допомагає виявляти саме ці властивості чоловіче. особистості. К. вважає за необхідне відмовитися як від концепції повної залежності людини від природи, так і від концепції людини як царя природи. Подальший прогрес чоловіче. культури пов'язаний не просто з включенням природи в сферу чоловіче. діяльності, а "в самій вирішить, гуманізації всієї науки про природу". В іншому випадку влада людини над природою "вихолостить з людини його чоловіче. початок "і стане його прокляттям. Гуманізм, підкреслює К., є найважливішою ідеєю чоловіче. культури. Відносно чоловіче. т-ва ідеї гуманізму проявляють себе в заклику до побудови про-ва без воєн і експлуатації людини людиною. Розглядаючи питання про кінцевих формах існування культури, К. стверджує, що межа може розглядатися лише в сенсі мрії про ідеальний об-ве, що втілив принципи гуманізму. Але відповісти, які форми придбає подальший розвиток людської культури після усунення тих форм зла, які існують сьогодні, з його т. Зр. , не уявляється можливим. Соч. : Діалог істориків: Переписка А. Тойнбі і Н. Конрада // Новий світ. 1967. N 7; Захід і Схід: Статті. М., 1972; Обр. праці: Історія. М., 1974; Обр. праці: ЛіттРа і театр. М., 1978; Неопубл. роботи. Листи. М., 1996; Японська література в зразках і нарисах. М., 1991; Синолога. М. 1995. Літ. : Проблеми історії та теорії світової культури: Зб. ст. пам'яті акад ... Н. І. Конрада. М., 1994; Микола Йосипович Конрад, 1891-1970. М., 1994. А. В. Шабага

Культурологія. XX століття. Енциклопедія. 1998.