МЕТОДИ КУЛЬТУРОЛОГИИ

МЕТОДИ КУЛЬТУРОЛОГИИ
сукупність аналітичних прийомів, операцій і процедур, що використовуються в аналізі культури і, в опр. ступеня, конструюють предмет культурологіч. вивчення. Оскільки культурологія - інтеграційна область знання, що вбирає в себе рез-т дослідження ряду дисциплінарних областей (соціальної і культурної антропології, етнографії, соціології, психології, мовознавства, історії та ін.) , аналіз реалізується за допомогою комплексу познават. методів і установок, що групуються навколо якогось смислового центру "культура і її аспекти", що дозволяє переосмислювати багато уявлень і поняття, існуючі в рамках кожної зі складових дисциплін. В процесі культурологіч. аналізу конкр. методи різних дисциплін, як правило, використовуються вибірково, з урахуванням їх здатності вирішувати аналитич. проблеми общекультурологіч. плану; нерідко вони застосовуються не як формальних операцій, а як підходи в соціальних або гуманітарних дослідженнях. Все це дає підставу говорити про опр. трансформації дисциплінарних методів, про їх особливої ​​інтеграції в рамках досліджень культури, що в підсумку стимулює розвиток культурологіч. пізнання в цілому. Подібна констатація не скасовує самої необхідності виділяти в особливу групу і спеціально дослідити методи культурологіч.аналізу. Так, до М. к. Застосовно поширене в інших соціальних і гуманітарних науках розподіл на що сприяють розробці фундаментального знання, і ті, к-які пов'язані з отриманням емпіріч. знання. В особливу групу можна також виділити методи, що дозволяють розробляти прикладну область культурологіч. знання. В останні десятиліття в рамках прикладного знання народжувалися методи і технології таких новітніх галузей культурології, як урбаністіч. і екологічний. антропологія, соціокультурне проектування, організація міжінституційних відносин і зв'язків (в тому числі адаптационное консультування, public relations) і ін. Інша угруповання М. к. сходить до історично традиц. поділу наук на науки про природу і науки про дух. У 20 ст. дослідники стали говорити ще і про використання в аналізі об-ва і культури двох найважливіших груп методів - идиографический і номотетіческіх (як вони визначені в загальній соціології в роботах Виндельбанда, Риккерта, М. Вебера) або методів гуманітарного культурознавства і соціального культурознавства по термінології вітч. наукової думки. Говорячи про гуманітарні дисципліни, мають на увазі комплекс методів літ-ведч. і філол. наук, історії та теорії культури, релігієзнавства, позов-ведення, етнографії, культурної антропології, філософії, етики та ін. Коли мова йде про соціальні науках, то в цю групу включають методи економіки, політології, етнології, соціології та ін. У першій групі наук осн. задача пов'язана з вивченням індивідуального характеру культур, їх порівнянням, описом вихідного культурного матеріалу; узагальнення же в цьому випадку виступає як вторинна завдання. При цьому використовуються методи, пов'язані з розуміючим входженням в культуру, вживанням у внутр.сенс її явищ і цінностей, що так чи інакше пов'язане з позитивно спрямованої ціннісної позицією. Серед них особливого значення набувають методи польової етнографії (опис, класифікація, метод пережитків і ін.) , спостереження, відкриті інтерв'ю в психології і соціології, методи істор. наук, зокрема, порівняльно-істор. метод, аналіз текстів в рамках герменевтіч. парадигми і ін. У другій групі наук, навпаки, осн. задача - відшукання законів і принципів, що дозволяють від загальних закономірностей перейти до розуміння окремих явищ; в цьому ряду наук отд. факти набувають меншу цінність, ніж концептуальні узагальнення, які надають аналитич. сенс явищ і об'єднують їх з безліччю інших. У цьому випадку використання тих чи інших методів більшою мірою спрямована на познават. з'ясування функцій культури, виявлення об'єктивних причинно-наслідкових зв'язків усередині неї, критич, осмислення духовних явищ в культурному житті. При цьому методи, принципи і категорії пізнання тяжіють до ідеалу ествественнонаучной парадигми аналізу і інструментально-проектного способу їх використання. В цьому напрямку широко застосовуються методол. установки і конкр. прийоми аналізу екон. , Політ. , Соціол. дослідження - структурно-функціональний підхід, типологізація, факторний і компонентний аналіз, моделювання із застосуванням математичних. аналізу, масове опитування, вивчення текстів методом контент-аналізу та ін. Т. о. , Перша група методів більшою мірою здатна відображати просторово-предметний і конкретно-подієвий світ культури, слабо розчленований потік культурного досвіду людей, а також такі якості культурних явищ, як схоже-несхоже, важко виразність, унікальне; подібні методи можуть відображати мінливі або цілісні явища в культурі, але з їх допомогою складно визначати форму самої мінливості і цілісності.Друга група методів, навпаки, спираючись на силу об'єктивувати абстракцій, краще справляється з класом завдань з виявлення загального, функціонально пов'язаного, з аналізу ієрархічно упорядкованих структур. Ці методи краще оперують з усередненими культурними якостями і дозволяють вивчити те, що диференційовано, роз'єднане, має виразну форму вираження, але з їх допомогою складно наділити цю форму настільки важливим в культурі індивідуально-своєрідним, чоловіче. змістом. Разом з тим у використанні тих чи інших методів неможливо провести чітку грань між суб'єктом аналізу, з одного боку, і досліджуваним об'єктом - з іншого. Це властивість об'єднує методи гуманітарного та соціального аналізу, відрізняючи їх від методів природ. , Математич. , Інженерно-прикладних наук, використання яких брало міцно базується на процедурі пояснення і майже не актуалізує процедуру розуміння. М. Вебер одним з перших привернув увагу до зазначеної особливості наук про об-ве і культурі, де об'єкт і суб'єкт аналізу неможливо розділити. Тому він вважав, що ці науки повинні користуватися одночасно і методом розуміння, і методом пояснення. Процедуру, к-раю з'єднала б їх воєдино, М. Вебер називав "пояснює розумінням". З тих пір визнання про-ва і культури специфічний. об'єктами наукового аналізу, які вимагають особливих методів синтезує плану, не раз висловлювалася за кордоном в рамках таких наукових напрямків, як розуміє соціологія (Ф. Знанецкий, У. Томас і ін.) , феноменологія (А. Шюц і ін.) , соціологія культури (Ф. -Х. Тенбрук, П. Бурдьє та ін.) , і в вітч. науці прихильниками соціальної культурології, соціології культури.В рамках зазначених шкіл і напрямків культурознавства в останні десятиліття заявляє про себе прагнення дослідників подолати обмеженість і етногр. описовості і формалізму структурно-функціоналістського методів і виробити аналитич. способи пізнання культури, що дозволяють перейти до соціол. інтерпретації історико-культурного матеріалу. Постановка питання про необхідність вирішення подібних складних завдань готувалася всім попереднім періодом розвитку культурологіч. знання: в ньому чітко простежуються ряд последоват. етапів, в рамках яких брало вироблялися спеціалізовані методи аналізу культури і створювалися опр. познават. моделі. Порівнюючи. етап аналізу культури к. -л. народу або історично віддаленого періоду розвивається в рамках гуманітарної проблематизації матеріалу, к-рий носить в осн. описово-емпіріч. характер. На цьому етапі використовуються ті методи, к-які дозволяють дослідникам зняти бар'єр "нерозуміння" іншої епохи або чужої культури. Тут використання різних аналитич. методів направлено на виявлення фактів для пояснення і досягнення теор. рівня. При цьому розробляються і набувають поширення і класифікаційна модель, і дескриптивна модель пізнання культури; ці моделі припускають опис культурних змін або культури як цілісності без виявлення каузальних і функціональних зв'язків між досліджуваними феноменами. Наступний етап використання культурологіч. методів-підходів - зіставлення разл. культур, що вимагає використання більш широкого спектру спеціальних дисциплінарних аналитич. засобів і понять. При цьому культуролог найчастіше звертається до методів філософії, логіки, соціології, мовознавства, психології, семіотики, істор.методам, а також до аналітичних процедур міждисциплінарного плану - структурно-функціонального підходу, методу моделювання та ін. В рамках цього рівня аналізу отд. характеристики і описи культури ще залишаються хіба відокремленими, не пов'язаними один з одним в силу своєї неоднорідності. При цьому розробляються такі познават. моделі культури, як асоціативна і функціональна. Ще один етап культурологіч. аналізу пов'язаний з виявленням синтетичних, "провідних", т. е. визначають особливостей культури: її основний лад і стійкість, найважливіші структури та зразки (міровоззренч. особливості, традиц. інститути та ін.) . Ще один рівень аналізу культури пов'язаний з виявленням і поясненням тих тенденцій і особливостей культури, к-які як би суперечать її осн. строю, її найважливішим парадигм, але не виступають як чужі для цих парадигм, а опр. чином з ними співвіднесені (це можуть бути єресі, революц. ексцеси, явища контркультури і т. п.) . Два останніх аспекту аналізу, к-які розглядають культуру на рівні її масштабних динамічний. трансформацій, цивілізаційного розвитку в цілому, неможливі без використання методів гуманітарних наук, що володіють великою узагальнюючою і разом з тим познават. здатністю бачити за зовнішніми конкурують. явищами культури її глибинні відносини і схематизм свідомості. На цьому рівні аналізу культури виникає необхідність розробки системних, а також динамічний. моделей пізнання культури. Нарешті, існує угруповання методів культурологіч. аналізу в рамках тих чи інших наукових напрямків і шкіл, перш за все еволюціонізму, діффузіоніема, структуралізму, функціоналізму, антропології дії, когнітивної антропології та ін.Тому в культурологіч. пізнанні використовуються лише методи, здатні вирішувати завдання комплексного рівня пізнання, к-які можуть поєднуватися з абсолютно іншим набором методів, узятих з інших концептуальнотеор. парадигм. Кожен метод втрачає колишній характер самодостатності, але стає сторінками взаємодоповнюючі, особливої ​​пов'язаності з іншими познават. принципами, процедурами, прийомами аналізу, що дозволяє культурологіч. дослідженню відображати свій надскладний об'єкт - культуру. Літ. : Пенто Р., Гравітц М. Методи соціальних наук. М., 1972; Розін В. М. Культура і проблема її вивчення // Методол. проблеми теоретико-прикладних досліджень культури. М., 1988; Керівництво по методології культурно-антропологічних досліджень. М., 1991; Библер B. C. Від наукоучения до логіки культури: Два філос. введення в XXI століття. М., 1991; Орлова Е. А. Актуальні проблеми культурології // Культура в суч, світі: досвід, проблеми, рішення: Інф. зб. М., 1994. Вип. 10; A Handbook of Method in Cultural Anthropology // Ed. Naroll R. A., Cohen R. N. Y., 1973. Г. А. Аванесова

Культурологія. XX століття. Енциклопедія. 1998.

Методи культурології
сукупність аналітичних прийомів, операцій і процедур, що використовуються в аналізі культури і, в опр. ступеня, конструюють предмет культурологіч. вивчення. Оскільки культурологія - інтеграційна область знання, що вбирає в себе рез-т дослідження ряду дисциплінарних областей (соціальної і культурної антропології, етнографії, соціології, психології, мовознавства, історії та ін.), Аналіз реалізується за допомогою комплексу познават. методів і установок, що групуються навколо якогось смислового центру "культура і її аспекти", що дозволяє переосмислювати багато уявлень і поняття, існуючі в рамках кожної зі складових дисциплін.В процесі культурологіч. аналізу конкр. методи різних дисциплін, як правило, використовуються вибірково, з урахуванням їх здатності вирішувати аналитич. проблеми общекультурологіч. плану; нерідко вони застосовуються не як формальних операцій, а як підходи в соціальних або гуманітарних дослідженнях. Все це дає підставу говорити про опр. трансформації дисциплінарних методів, про їх особливої ​​інтеграції в рамках досліджень культури, що в підсумку стимулює розвиток культурологіч. пізнання в цілому. Подібна констатація не скасовує самої необхідності виділяти в особливу групу і спеціально дослідити методи культурологіч. аналізу. Так, до М. к. Застосовно поширене в інших соціальних і гуманітарних науках розподіл на що сприяють розробці фундаментального знання, і ті, к-які пов'язані з отриманням емпіріч. знання. В особливу групу можна також виділити методи, що дозволяють розробляти прикладну область культурологіч. знання. В останні десятиліття в рамках прикладного знання народжувалися методи і технології таких новітніх галузей культурології, як урбаністіч. і екологічний. антропологія, соціокультурне проектування, організація міжінституційних відносин і зв'язків (в тому числі адаптационное консультування, public relations) і ін. Інша угруповання М. к. сходить до історично традиц. поділу наук на науки про природу і науки про дух. У 20 ст. дослідники стали говорити ще і про використання в аналізі об-ва і культури двох найважливіших груп методів - идиографический і номотетіческіх (як вони визначені в загальній соціології в роботах Виндельбанда, Риккерта, М. Вебера ) або методів гуманітарного культурознавства і соціального культурознавства по термінології вітч.наукової думки. Говорячи про гуманітарні дисципліни, мають на увазі комплекс методів літ-ведч. і філол. наук, історії та теорії культури, релігієзнавства, позов-ведення, етнографії, культурної антропології, філософії, етики та ін. Коли мова йде про соціальні науках, то в цю групу включають методи економіки, політології, етнології, соціології та ін. У першій групі наук осн. задача пов'язана з вивченням індивідуального характеру культур, їх порівнянням, описом вихідного культурного матеріалу; узагальнення же в цьому випадку виступає як вторинна завдання. При цьому використовуються методи, пов'язані з розуміючим входженням в культуру, вживанням у внутр. сенс її явищ і цінностей, що так чи інакше пов'язане з позитивно спрямованої ціннісної позицією. Серед них особливого значення набувають методи польової етнографії (опис, класифікація, метод пережитків і ін.), Спостереження, відкриті інтерв'ю в психології і соціології, методи істор. наук, зокрема, порівняльно-істор. метод, аналіз текстів в рамках герменевтіч. парадигми і ін. У другій групі наук, навпаки, осн. задача - відшукання законів і принципів, що дозволяють від загальних закономірностей перейти до розуміння окремих явищ; в цьому ряду наук отд. факти набувають меншу цінність, ніж концептуальні узагальнення, які надають аналитич. сенс явищ і об'єднують їх з безліччю інших. У цьому випадку використання тих чи інших методів більшою мірою спрямована на познават. з'ясування функцій культури, виявлення об'єктивних причинно-наслідкових зв'язків усередині неї, критич. осмислення духовних явищ в культурному житті. При цьому методи, принципи і категорії пізнання тяжіють до ідеалу ествественнонаучной парадигми аналізу і інструментально-проектного способу їх використання.В цьому напрямку широко застосовуються методол. установки і конкр. прийоми аналізу екон. , Політ. , Соціол. дослідження - структурно-функціональний підхід, типологізація, факторний і компонентний аналіз, моделювання із застосуванням математичних. аналізу, масове опитування, вивчення текстів методом контент-аналізу та ін. Т. о. , Перша група методів більшою мірою здатна відображати просторово-предметний і конкретно-подієвий світ культури, слабо розчленований потік культурного досвіду людей, а також такі якості культурних явищ, як схоже-несхоже, важко виразність, унікальне; подібні методи можуть відображати мінливі або цілісні явища в культурі, але з їх допомогою складно визначати форму самої мінливості і цілісності. Друга група методів, навпаки, спираючись на силу об'єктивувати абстракцій, краще справляється з класом завдань з виявлення загального, функціонально пов'язаного, з аналізу ієрархічно упорядкованих структур. Ці методи краще оперують з усередненими культурними якостями і дозволяють вивчити те, що диференційовано, роз'єднане, має виразну форму вираження, але з їх допомогою складно наділити цю форму настільки важливим в культурі індивідуально-своєрідним, чоловіче. змістом. Разом з тим у використанні тих чи інших методів неможливо провести чітку грань між суб'єктом аналізу, з одного боку, і досліджуваним об'єктом - з іншого. Це властивість об'єднує методи гуманітарного та соціального аналізу, відрізняючи їх від методів природ. , Математич. , Інженерно-прикладних наук, використання яких брало міцно базується на процедурі пояснення і майже не актуалізує процедуру розуміння.М. Вебер одним з перших привернув увагу до зазначеної особливості наук про об-ве і культурі, де об'єкт і суб'єкт аналізу неможливо розділити. Тому він вважав, що ці науки повинні користуватися одночасно і методом розуміння (див. Розуміння), і методом пояснення . Процедуру, к-раю з'єднала б їх воєдино, М. Вебер називав "пояснює розумінням". З тих пір визнання про-ва і культури специфічний. об'єктами наукового аналізу, які вимагають особливих методів синтезує плану, не раз висловлювалася за кордоном в рамках таких наукових напрямків, як розуміє соціологія (Ф.Знанецький, У. Томас і ін.), феноменологія (А. Шюц і ін.), соціологія культури ( Ф. Х. Тенбрук, П. Бурдьє та ін.), і в вітч. науці прихильниками соціальної культурології, соціології культури. В рамках зазначених шкіл і напрямків культурознавства в останні десятиліття заявляє про себе прагнення дослідників подолати обмеженість і етногр. описовості і формалізму структурно-функціоналістського методів і виробити аналитич. способи пізнання культури, що дозволяють перейти до соціол. інтерпретації історико-культурного матеріалу. Постановка питання про необхідність вирішення подібних складних завдань готувалася всім попереднім періодом розвитку культурологіч. знання: в ньому чітко простежуються ряд последоват. етапів, в рамках яких брало вироблялися спеціалізовані методи аналізу культури і створювалися опр. познават. моделі. Порівнюючи. етап аналізу культури к. -л. народу або історично віддаленого періоду розвивається в рамках гуманітарної проблематизації матеріалу, к-рий носить в осн. описово-емпіріч. характер. На цьому етапі використовуються ті методи, к-які дозволяють дослідникам зняти бар'єр "нерозуміння" іншої епохи або чужої культури.Тут використання різних аналитич. методів направлено на виявлення фактів для пояснення і досягнення теор. рівня. При цьому розробляються і набувають поширення і класифікаційна модель, і дескриптивна модель пізнання культури; ці моделі припускають опис культурних змін або культури як цілісності без виявлення каузальних і функціональних зв'язків між досліджуваними феноменами. Наступний етап використання культурологіч. методів-підходів - зіставлення разл. культур, що вимагає використання більш широкого спектру спеціальних дисциплінарних аналитич. засобів і понять. При цьому культуролог найчастіше звертається до методів філософії, логіки, соціології, мовознавства, психології, семіотики, істор. методам, а також до аналітичних процедур міждисциплінарного плану - структурно-функціонального підходу, методу моделювання та ін. В рамках цього рівня аналізу отд. характеристики і описи культури ще залишаються хіба відокремленими, не пов'язаними один з одним в силу своєї неоднорідності. При цьому розробляються такі познават. моделі культури, як асоціативна і функціональна. Ще один етап культурологіч. аналізу пов'язаний з виявленням синтетичних, "провідних", т. е. визначають особливостей культури: її основний лад і стійкість, найважливіші структури та зразки (міровоззренч. особливості, традиц. інститути та ін.). Ще один рівень аналізу культури пов'язаний з виявленням і поясненням тих тенденцій і особливостей культури, к-які як би суперечать її осн. строю, її найважливішим парадигм, але не виступають як чужі для цих парадигм, а опр. чином з ними співвіднесені (це можуть бути єресі, революц.ексцеси, явища контркультури і т. п.). Два останніх аспекту аналізу, к-які розглядають культуру на рівні її масштабних динамічний. трансформацій, цивілізаційного розвитку в цілому, неможливі без використання методів гуманітарних наук, що володіють великою узагальнюючою і разом з тим познават. здатністю бачити за зовнішніми конкурують. явищами культури її глибинні відносини і схематизм свідомості. На цьому рівні аналізу культури виникає необхідність розробки системних, а також динамічний. моделей пізнання культури. Нарешті, існує угруповання методів культурологіч. аналізу в рамках тих чи інших наукових напрямків і шкіл, перш за все еволюціонізму, діффузіонізма, структуралізм, функціоналізм, антропології дії, когнітивної антропології та ін. Тому в культурологіч. пізнанні використовуються лише методи, здатні вирішувати завдання комплексного рівня пізнання, к-які можуть поєднуватися з абсолютно іншим набором методів, узятих з інших концептуальнотеор. парадигм. Кожен метод втрачає колишній характер самодостатності, але стає сторінками взаємодоповнюючі , особливої ​​пов'язаності з іншими познават. принципами, процедурами, прийомами аналізу, що дозволяє культурологіч. дослідженню відображати свій надскладний об'єкт - культуру (див. Культура). Літ. : Пенто Р., Гравітц М. Методи соціальних наук. М., 1972; Розін В. М. Культура і проблема її вивчення // Методол. проблеми теоретико-прикладних досліджень культури. М., 1988; Керівництво по методології культурно-антропологічних досліджень. М., 1991; Библер B. C. Від наукоучения до логіки культури: Два філос. введення в XXI століття. М., 1991; Орлова Е. А. Актуальні проблеми культурології // Культура в суч, світі: досвід, проблеми, рішення: Інф.зб. М., 1994. Вип. 10; A Handbook of Method in Cultural Anthropology // Ed. Naroll R. A., Cohen R. N. Y., 1973. Г. А. Аванесова. Культурологія ХХ століття. Енциклопедія. М. 1996

Великий тлумачний словник з культурології. . Кононенко Б. І.. 2003.


.