ХОРКХАЙМЕР

ХОРКХАЙМЕР
(Horkheimer) Макс (1895-1973) - нім. філософ і соціолог, засновник франкфуртської школи, що виникла на базі Інституту соціальних досліджень при Франкфуртському університеті ім. Гете; проф. , Зав. кафедрою соціальної філософії, ректор ун-ту (1951-53), директор Ін-ту в 1931-53, з 1953-63 спільно з Адорно, видавець друкованого органу школи "Журналу соціальних досліджень" (1932-43, Лейпциг, Париж, Нью-Йорк - "Studies in Philosophic and Social Research", перевиданий в 1970 р в ФРН, в 10-ти тт.) . Сфера теор. інтересів X. - Кант - Гегель - Маркс - зап. марксизм (через раннього Лукача і Корша) ; Шопенгауер - Ніцше - Бергсон; Дільтей, М. Вебер, Е. Блох. До еміграції з Німеччини в 1932 у зв'язку з приходом до влади фашистів опублікував роботи "Кантова критика здатності судження як сполучна ланка між теор. і практич. філософією "(1925) і" Початку бурж. філософії історії "(1930), в яких брало проявився гл. принцип його відношення до дійсності - критицизм, а також культурно-песимістичний. концепція історії. Відповідно до принципу - критицизм на основі дослідження реальної соціальної практики - формувалася і школа, напрям к-рій в цілому визначалося напруженої істор. обстановкою (екон. криза, падіння Веймар, республіки і занепад демократії, експансія фашизму в Європі, Друга світ. війна, загострення идеол. протиріч) . У діяльності школи як раз і висловилася інтелектуальна реакція на ці події і оцінка кризи, що склалася, а також спроби теоретично осмислити можливості його подолання.X. - висунув ряд ідей, які визначили орієнтацію школи і її діяльність як "практич. соціальної філософії ". Соціально-філос. розуміння товариств. життя передбачало комплексний, інтердисциплінарний підхід до вивчення разл. аспектів суч. т-ва, який здійснюється силами пові-в вчених найрізноманітніших сфер: філософів, соціологів, психологів, економістів, істориків. X. розробив велику програму "соціальних досліджень" ( "Sozialfbrschung") , к-раю здійснювалася в 30-70-х рр. в Німеччині і США, рез-ти її публікувалися в спец. серії "Франкфурт, заміток по соціології" ( "Sociologica") . Тематика досліджень була конкретизована, охоплювала галузь культури в широкому розумінні, включаючи науку, релігію, мистецтво, право, мораль, товариств, думка, стиль життя, спорт, моду, розваги. Найбільшу популярність здобули колективні "штудії" з проблем "авторитету і сім'ї" (1936), пов'язані з ідеями X. про егоїзм, агресії, насильства і з психоаналитич. характерологією Фромма, його концепціями авторитарної особистості та етики, соціально-психол. значення теорії матріархату та ін. Статті X. 30-х рр. присвячені критико-рефлективному розгляду проблем істини, наукового пізнання, соціальних функцій філософії, відносин метафізики, соціології та психоаналізу з т. зр. соціальної філософії. Велика увага приділяється філософії Гегеля: X. вважав школу "гегелівської" і в розробці способів формування діалектично цілісного знання, дослідженні структурних зв'язків об-ва, філософії історії та створенні моделі ліберального буржуазного. гос-ва спирався на гегелівські традиції. Однак, здійснюючи проголошені школою мети - "турботу про щастя людей" (Маркузе) , сформулював нове співвідношення: людина - критика - діалектика.В еміграції, спочатку в Женеві і Парижі, потім в США - Колумбійському ун-ті в Нью-Йорку і Лос-Анджелесі, X. опублікував ряд програмних для всієї школи робіт, серед яких брало особливе місце займає ст. "Традиц. і критич. теорія "(1937). У ній X. висловив критич. ставлення до "традиц. "Філософії і соціології, науці взагалі, як позитивистски орієнтованим, і сформулював нові методол. принципи, націлені на розуміння суч. товариств, ситуації, гл. обр. - взаємозв'язків і взаємозалежностей між соціально-екон. і культурними структурами в умовах високорозвиненої капіталістичної. т-ва. Ставилося завдання створення цілісної теорії суч. т-ва, к-раю діалектично з'єднувала б в. собі проведені в різних областях конкр. соціальні дослідження з теоретично суворим осмисленням реальності і в той же час була б незалежна від політики і ідеології. Нова теорія будувалася з урахуванням практич. контексту, була націлена на вивчення змін та особливостей суч. соціокультурноі ситуації і в рез-ті мала стати адекватною соціальній практиці 20 ст. Більш того, критич. рефлексія повинна була привести до виявлення нових можливостей, звільнить, тенденцій, а в перспективі - до нової соціальної практиці. Всі ці постулати і склали основу "критич. теорії "- гл. створення X. і Франкфурт. школи, до-раю розроблялася протягом сорока років і внесла значить, внесок в філос. осмислення суч. етапу товариств, розвитку, хоча її прогностіч. мети і залишилися на стадії якоїсь гіпотетічен. структури. X. належить заслуга розробки одного з найважливіших напрямків "критич. теорії ", пов'язаного з вивченням місця розуму в історії і його впливу на соціально-культурну сферу (ст."Кінець розуму", "Розум і інстинкт самозбереження", "Мистецтво і мас-культура", кн. "Затьмарення розуму", 1947, - близька за тематикою концепції історії А. Вебера) . Інтерпретація розуму пов'язана у X. з радикалізацією ідей М. Вебера і Лукача про раціональність, що отримала в суч. об-ве редуцированное, "переполовиненому" розвиток і перетворилася в інструмент для досягнення заданих, найчастіше екон. , Цілей ( "інструментальний розум") . Характерна для суч. т-ва зростаюча раціональність засобів і цілей призводить до панування формальної раціональності, що виключає проблему цінностей, що веде до занепаду об-ва, руйнування його культурних структур, особистісної сфери людини. Особливо різко ці проблеми поставлені в широко відомій праці "Діалектика освіти: Филос. фрагменти " (1947 спільно з Адорно) , в основі к-рій лежить критика суч. т-ва і його культури, що розвивається стрімко, але односторонньо - тільки як техн. цивілізація, орієнтована на таку раціональність, к-раю пригнічує природні начала в людині, спотворює його мети. По-концепції розвиваються два антіномічних тези: перший полягає в твердженні, що просвіта перегукується з міфам; другий - що суч. просвіта перетворюється в міф в результаті деструктивного процесу панування, спочатку над природою, потім - над людиною: розвиток науково-техн. раціональності йде хибним шляхом, воно сприяє вторгнення формальних, абстрактних і невідповідних справжньої чоловіче. раціональності правил і цілей в раніше непідвладні їй області - культуру, мову, філософію і ін. Цей процес характеризується не просто як загроза освіти, а й тенденція до його саморуйнування, перетворення його за допомогою науково-техн.розуму, ідеології та "індустрії культури" в "масовий обман", т. е. в міф. Одна з перших антисцієнтистської концепцій "воскресіння загиблої природи" і справді общечеловеч. цінностей отримала широкий покладе. резонанс, чому значною мірою сприяла також критика "масової культури", заснована на наступному положенні: що стає всебічним процес відчуження і упредметнення, проникаючи в область культури, здійснює конформізм культурного виробництва, сприяє, з одного боку, фабрикації "культурних стандартів", з іншого - виробленні стереотипних реакцій і инструментализации формування думок. "Масова культура" трактується як одна з форм суч. поневолення індивіда, духовної несвободи, яка виступає під виглядом вільного вибору споживання, а насправді викликає регресивні соціально-антропол. зміни. Характерно, що в післявоєнні роки, час екон. підйому в США, у X. посилилося критич. ставлення до суч. індустріального об-ву як про-ву "масового споживання". Після повернення до Німеччини X. підтримував контакти з науковими установами США, керував дослідженнями з антисемітизму ( "Studies in Prejudice, N. Y., 1949-50, в 5-ти тт.) . Ряд робіт X. 1949-67 присвячений аналізу нової ситуації у ФРН і опублікований разом з перекладом на ньому. яз. англ. видання "затьмарення розуму" ( "До критики інструментального розуму", 1967) . У них відбилася еволюція поглядів X., посилення його скепсису і невіра в можливість прогресивних товариств, змін. Інтерпретуючи марксизм як товариств. теорію, X., раніше вважав себе марксистом і прихильником революції, особливо в роки націонал-соціалізму, висловлює розчарування як серед пролетаріату, так і в "вільно паряться інтелігенції" (А.Вебер) , яких брало раніше був схильний розглядати як "суб'єктів історії" і пов'язував з ними визвольні тенденції товариств, розвитку. У концепції критики науки заперечується її нейтральність, підкреслюється соціальна обумовленість і ангажованість, обмеженість спеціальним знанням і позитивізм, а отже, нездатність до обгрунтування радикальних змін. Таке трактування мала не тільки методол. , А й міровоззренч. значення, вплинула на багато суч. концепції філософії науки. Праці пізнього X. відзначені посиленням песимізму, моралізує тону, все більш неопр. пошуками "абсолютно Іншого", зверненням до релігії як "теології надії" і гуманізму ( "Думки про релігію", 1935; спогади про Тілліхом. 1967; інтерв'ю журналу "Шпігель", 1970) . І все ж його остання соціальна установка - це захист світу свободи як "свободи окремого" (індивідуальності) . Завершальним виданням праць X. стала двотомна "Критич. теорія " (1968, що складається з його вибраних робіт 30-40-х рр.) . X. вів велику суспільно-просвітить. роботу, займав ряд почесних посад в Німеччині і США. Його праці виявили виходить, вплив на розвиток зап. соціальної філософії та соціології, соціально-культурні концепції суч. філософів, серед яких брало - представник другого покоління Франкфурт, школи Хабермас, видатний філософ 20 ст. Соч. : Gesammelte Schriften. Fr. / M. , 1987; Horkheirnei-M. , Adorno Th. W. Dialektik der Aufklarung: Philosophische Fragmente. Amst. , 1947; Zur Kritik der instrumentellen Vei-nunft. Fr. / M. , 1967; Kritische Theorie. Bd. 1-11. Fr. / M. , 1968; Traditionelle und kritische Theorie. Vier Aufsatze. Fr. / M. ; Hamb. , 1970; Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Hamb. , 1970. Літ. : Давидов Ю. Н. Критика соціально-філос. віз-зоряний Франкфурт, школи. М., 1977; Соціальна фі-лософія Франкфурт, школи.М.; Прага, 1978; Фарман І. П. Теорія пізнання та філософія культури. М., 1986; Schmidt A. Zur Idee der kritischen Theorie: Elemente der Philosophie Max Horkheimers. Fr. / M. , Etc. 1979. І. П. Фарман

Культурологія. XX століття. Енциклопедія. 1998.

Хоркхаймер
Макс Хóркхаймер (Horkheimer) (1895-1973) ☼ ньому. філософ і соціолог, засновник франкфуртської школи (див. Франкфуртська школа), що виникла на базі Інституту соціальних досліджень при Франкфуртському університеті ім. Гете; проф. , Зав. кафедрою соціальної філософії, ректор ун-ту (1951-53), директор Ін-ту в 1931-53, з 1953-63 спільно з Адорно, видавець друкованого органу школи "Журналу соціальних досліджень" (1932-43, Лейпциг, Париж, Нью йорк - "Studies in Philosophic and Social Research", перевиданий в 1970 р в ФРН, в 10-ти тт.). Сфера теор. інтересів X. - Кант - Гегель - Маркс - зап. марксизм (через раннього Лукача і Корша); Шопенгауер - Ніцше - Бергсон; Дільтей, Вебер, Макс, Е. Блох. До еміграції з Німеччини в 1932 у зв'язку з приходом до влади фашистів опублікував роботи "Кантова критика здатності судження як сполучна ланка між теор. і практич. філософією "(1925) і" Початку бурж. філософії історії "(1930), в яких брало проявився гл. принцип його відношення до дійсності - критицизм, а також культурно-песимістичний. концепція історії. Відповідно до принципу - критицизм на основі дослідження реальної соціальної практики - формувалася і школа, напрям к-рій в цілому визначалося напруженої істор. обстановкою (екон. криза, падіння Веймар. республіки і занепад демократії, експансія фашизму в Європі, Друга світ. війна, загострення идеол. протиріч). У діяльності школи як раз і висловилася інтелектуальна реакція на ці події і оцінка кризи, що склалася, а також спроби теоретично осмислити можливості його подолання.X. висунув ряд ідей, які визначили орієнтацію школи і її діяльність як "практич. соціальної філософії ". Соціально-філос. розуміння товариств. життя передбачало комплексний, інтердисциплінарний підхід до вивчення разл. аспектів суч. т-ва, який здійснюється силами пові-в вчених найрізноманітніших сфер: філософів, соціологів, психологів, економістів, істориків. X. розробив велику програму "соціальних досліджень" ( "Sozialfbrschung"), к-раю здійснювалася в 30-70-х рр. в Німеччині і США, рез-ти її публікувалися в спец. серії "Франкфурт. заміток по соціології "(" Sociologica "). Тематика досліджень була конкретизована, охоплювала галузь культури в широкому розумінні, включаючи науку, релігію, мистецтво, право, мораль, товариств. думка, стиль життя, спорт, моду, розваги. Найбільшу популярність здобули колективні "штудії" з проблем "авторитету і сім'ї" (1936), пов'язані з ідеями X. про егоїзм, агресії, насильства і з психоаналитич. характерологією Фромма, його концепціями авторитарної особистості (див. Особистість авторитарна) і етики, соціально-психол. значення теорії матріархату та ін. Статті X. 30-х рр. присвячені критико-рефлективному розгляду проблем істини, наукового пізнання, соціальних функцій філософії, відносин метафізики, соціології та психоаналізу з т. зр. соціальної філософії. Велика увага приділяється філософії Гегеля: X. вважав школу "гегелівської" і в розробці способів формування діалектично цілісного знання, дослідженні структурних зв'язків об-ва, філософії історії та створенні моделі ліберального буржуазного. гос-ва спирався на гегелівські традиції. Однак, здійснюючи проголошені школою мети - "турботу про щастя людей" (Маркузе), сформулював нове співвідношення: людина - критика - діалектика.В еміграції, спочатку в Женеві і Парижі, потім в США - Колумбійському ун-ті в Нью-Йорку і Лос-Анджелесі, X. опублікував ряд програмних для всієї школи робіт, серед яких брало особливе місце займає ст. "Традиц. і критич. теорія "(1937). У ній X. висловив критич. ставлення до "традиц. "Філософії і соціології, науці взагалі, як позитивистски орієнтованим, і сформулював нові методол. принципи, націлені на розуміння суч. товариств. ситуації, гл. обр. - взаємозв'язків і взаємозалежностей між соціально-екон. і культурними структурами в умовах високорозвиненої капіталістичної. т-ва. Ставилося завдання створення цілісної теорії суч. т-ва, к-раю діалектично з'єднувала в собі проведені в різних областях конкр. соціальні дослідження з теоретично суворим осмисленням реальності і в той же час була б незалежна від політики і ідеології. Нова теорія будувалася з урахуванням практич. контексту, була націлена на вивчення змін та особливостей суч. соціокультурної ситуації і в рез-ті мала стати адекватною соціальній практиці 20 ст. Більш того, критич. рефлексія повинна була привести до виявлення нових можливостей, звільнить. тенденцій, а в перспективі - до нової соціальної практиці. Всі ці постулати і склали основу "критич. теорії "- гл. створення X. і Франкфурт. школи, до-раю розроблялася протягом сорока років і внесла значить. внесок в філос. осмислення суч. етапу товариств. розвитку, хоча її прогностіч. мети і залишилися на стадії якоїсь гіпотетічен. структури. X. належить заслуга розробки одного з найважливіших напрямків "критич. теорії ", пов'язаного з вивченням місця розуму в історії і його впливу на соціально-культурну сферу (ст."Кінець розуму", "Розум і інстинкт самозбереження", "Мистецтво і мас-культура", кн. "Затьмарення розуму", 1947, - близька за тематикою концепції історії А. Вебера (див. Вебер, Альфред)). Інтерпретація розуму пов'язана у X. з радикалізацією ідей М. Вебера і Лукача про раціональність, що отримала в суч. об-ве редуцированное, "переполовиненому" розвиток і перетворилася в інструмент для досягнення заданих, найчастіше екон. , Цілей ( "інструментальний розум"). Характерна для суч. т-ва зростаюча раціональність засобів і цілей призводить до панування формальної раціональності, що виключає проблему цінностей, що веде до занепаду об-ва, руйнування його культурних структур, особистісної сфери людини. Особливо різко ці проблеми поставлені в широко відомій праці "Діалектика освіти: Филос. фрагменти »(1947, спільно з Адорно), в основі к-рій лежить критика суч. т-ва і його культури, що розвивається стрімко, але односторонньо - тільки як техн. цивілізація, орієнтована на таку раціональність, к-раю пригнічує природні начала в людині, спотворює його мети. По-концепції розвиваються два антіномічних тези: перший полягає в твердженні, що просвіта перегукується з міфам; другий - що суч. просвіта перетворюється в міф в результаті деструктивного процесу панування, спочатку над природою, потім - над людиною: розвиток науково-техн. раціональності йде хибним шляхом, воно сприяє вторгнення формальних, абстрактних і невідповідних справжньої чоловіче. раціональності правил і цілей в раніше непідвладні їй області - культуру, мову, філософію і ін. Цей процес характеризується не просто як загроза освіти, а й тенденція до його саморуйнування, перетворення його за допомогою науково-техн.розуму, ідеології та "індустрії культури" в "масовий обман", т. е. в міф. Одна з перших антисцієнтистської концепцій "воскресіння загиблої природи" і справді общечеловеч. цінностей отримала широкий покладе. резонанс, чому значною мірою сприяла також критика "масової культури" (див. Масова культура), заснована на наступному положенні: що стає всебічним процес відчуження і упредметнення, проникаючи в область культури, здійснює конформізм культурного виробництва, сприяє, з одного боку, фабрикації "культурних стандартів ", з іншого - виробленні стереотипних реакцій і инструментализации формування думок. "Масова культура" трактується як одна з форм суч. поневолення індивіда, духовної несвободи, яка виступає під виглядом вільного вибору споживання, а насправді викликає регресивні соціально-антропол. зміни. Характерно, що в післявоєнні роки, час екон. підйому в США, у X. посилилося критич. ставлення до суч. індустріального об-ву як про-ву "масового споживання". Після повернення до Німеччини X. підтримував контакти з науковими установами США, керував дослідженнями з антисемітизму ( "Studies in Prejudice, N. Y., 1949-50, в 5-ти тт.). Ряд робіт X. 1949-67 присвячений аналізу нової ситуації у ФРН і опублікований разом з перекладом на ньому. яз. англ. видання "затьмарення розуму" ( "До критики інструментального розуму", 1967). У них відбилася еволюція поглядів X., посилення його скепсису і невіра в можливість прогресивних товариств. змін. Інтерпретуючи марксизм як товариств. теорію, X., раніше вважав себе марксистом і прихильником революції, особливо в роки націонал-соціалізму, висловлює розчарування як серед пролетаріату, так і в "вільно паряться інтелігенції" (А.Вебер), яких брало раніше був схильний розглядати як "суб'єктів історії" і пов'язував з ними визвольні тенденції товариств. розвитку. У концепції критики науки заперечується її нейтральність, підкреслюється соціальна обумовленість і Ангажованість, обмеженість спеціальним знанням і позитивізм, а отже, нездатність до обгрунтування радикальних змін. Таке трактування мала не тільки методол. , А й міровоззренч. значення, вплинула на багато суч. концепції філософії науки. Праці пізнього X. відзначені посиленням песимізму, моралізує тону, все більш неопр. пошуками "абсолютно Іншого", зверненням до релігії як "теології надії" та гуманізму ( "Думки про релігію", 1935; спогади про Тілліхом, 1967; інтерв'ю журналу "Шпігель", 1970). І все ж його остання соціальна установка - це захист світу свободи як "свободи окремого" (індивідуальності). Завершальним виданням праць X. стала двотомна "Критич. теорія "(1968, що складається з його вибраних робіт 30-40-х рр.). X. вів велику суспільно-просвітить. роботу, займав ряд почесних посад в Німеччині і США. Його праці виявили виходить. вплив на розвиток зап. соціальної філософії та соціології, соціально-культурні концепції суч. філософів, серед яких брало - представник другого покоління Франкфурт. школи Хабермас, видатний філософ 20 ст. Соч. : Gesammelte Schriften. Fr. / M. , 1987; Horkheimer M., Adorno Th. W. Dialektik der Aufklarung: Philosophische Fragmente. Amst. , 1947; Zur Kritik der instrumentellen Veinunft. Fr. / M. , 1967; Kritische Theorie. Bd. 1-11. Fr. / M. , 1968; Traditionelle und kritische Theorie. Vier Aufsatze. Fr. / M. ; Hamb. , 1970; Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Hamb. , 1970. Літ. : Давидов Ю. Н. Критика соціально-філос. поглядів Франкфурт. школи. М., 1977; Соціальна філософія Франкфурт.школи. М.; Прага, 1978; Фарман І. П. Теорія пізнання та філософія культури. М., 1986; Schmidt A. Zur Idee der kritischen Theorie: Elemente der Philosophie Max Horkheimers. Fr. / M. , Etc. 1979. І. П. Фарман. Культурологія ХХ століття. Енциклопедія. М. 1996

Великий тлумачний словник з культурології. . Кононенко Б. І.. 2003.


.